адвокаты города Москвы

Каталог статей

Главная » Статьи » Мои статьи

Постулаты защиты, которые отчего- то (или от чего-то, от кого-то) еще нужно защищать
ЭПИГРАФЫ к теме: 
"Pereat mundus, et fiat justitia" ("Пусть погибнет мир, но да свершится правосудие").
"Non numeranda, sed ponderanda argumenda" ("Доказательства ценятся по качеству, а не по количеству"). 
Но есть еще по-русски: "Лучше меньше, да лучше", "Мал золотник, да дорог".
 
   Все мы знаем о прямом действии Конституции Российской Федерации на все аспекты нашей действительности. 
    Но адвокаты обязаны не только говорить о защите граждан ,  но и защищать их.
    В главе 2 Конституции РФ "Права и свободы человека и гражданина" (статьи 17-63) каждая норма корреспондирует к защите этих прав.
    Не перегружая материал и несколько схематично, назовем важнейшее для осуществления защиты:
         1.  Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46).
          2.   Никто не может быть лишен права на рассмотрение   его  дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, Каждый... имеет право на рассмотрение его дела...судом присяжных (статья 47).
   3. Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48).
         Сущность презумпции невиновности:
      4.  Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана ...и установлена вступившим в законную силу приговором. 
         Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. 
       Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (статья 49).
  Норма презумпции невиновности продублирована в Уголовно-процессуальном  кодексе РФ (статья 14).
        5.    Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников (статья 51).
   6.  Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет (статья 54).
 
     Все нормы Конституции РФ находят свое развитие в Принципах и нормах уголовного права и процесса.
         Важное значение имеет Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 "О некоторых вопросах применения Конституции РФ при осуществлении правосудия".
    Констатировано, что недопустимыми доказательствами должны быть признаны доказательства, полученные с нарушением гарантированных Конституцией РФ прав и процессуальный порядок их собирания и закрепления. Любое нарушение данного порядка, независимо от степени и характера (так называемая существенность нарушения)- основание для признания доказательства недопустимым.
 
ПОЭТОМУ:
 Все нарушения уголовно-процессуального и уголовного права (по терминологии юристов: нарушения процессуального и материального права) влекут ОДНО огромное и определяющее значение: ВСЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА МОГУТ БЫТЬ ПРИЗНАНЫ СУДОМ НЕДОПУСТИМЫМИ (статья 75 УПК РФ-далее УПК), независимо от того, в чем эти нарушения выразились. То есть каждое нарушение должно оцениваться с точки зрения доказательственной базы; хотя, например, какое-либо  незаметное нарушение, на взгляд обывателя, не может  влечь  серьезных последствий.
       Вот, например, нижеуказанное отсутствие возбуждения уголовного дела влечет недопустимость всех доказательств, а, значит, возможность оправдания как "злодея", так и невиновного человека.
    НО: 
 1. Согласно ч. 2 ст. 176 УК РФ 
осмотр места происшествия в случаях, не терпящих отлагательства, может быть произведен до возбуждения уголовного дела;
  2. По делам частного обвинения (причинение легкого вреда здоровью, побои, истязания), по которым гражданин сам подает заявление мировому судье и сам поддерживает обвинение, возможно подача в суд акта медицинского освидетельствования и показаний свидетелей, то есть фактически эти доказательства будут учтены судьей, несмотря на то, что "добыты" до возбуждения уголовного дела.
        Прискорбно следующее: по делам частного обвинения нельзя представлять суду доказательства, которые Вы имели, так сказать, "в кармане": тайные видео-,аудиозаписи, иные документы, добытые вне рамок обвинения по делу.
         В этом усматривается недостаток дел частного обвинения, но  таков Закон.
      Автор статьи на данную тему адвокат Стефаненко Ф., подчеркивая это, также  указывает, что по таким делам надо стремиться к доказыванию, что побои и т.д. Вы могли причинить и в состоянии необходимой обороны или задержании преступника. То есть не всегда тот, кому причинены данные повреждения, чист с точки зрения закона. Поэтому при установлении наличия необходимой обороны необходимо ставить вопрос перед судом о правомерном причинении вреда и постановке оправдательного приговора ("Новая адвокатская газета", № 4, февраль 2013 г. стр. 10).
     Кстати, об экспертном исследовании вреда здоровью: по делам частного и частно-публичного обвинения недостаточно Акта медицинского освидетельствования: в силу статьи 196 УПК РФ обязательно назначение и производство судебно-медицинской экспертизы. Нет экспертизы-нет доказательства-нет состава преступления-гражданин свободен...
    Возможность защиты - в этих деталях и изыскании  "плодов отравленного древа", как называют американские юристы и журналисты недопустимые доказательства.
        Примеров таких недопустимых доказательств за период почти сорокалетней практики у адвокатов накопилось немало. Мы их назвали для себя ПОСТУЛАТАМИ ЗАЩИТЫ. Об этом и пойдет речь в этой статье.
     Статья- не статья, но считаем лучше попробовать привести "весь список, пожалуйста...", чем заниматься псевдонаучными написаниями статей о недопустимости доказательств в жанре авторефератов диссертаций.
          (Хотя на каждую темку написано и еще будет написано много дисссертаций и исследований).
          Приведенные нарушения столь обильны, что авторы и не пытались привести какие-либо источники своих выкладок; но, по наиболее встречаемым или интересным нарушениям, даются ссылки на источник права. Например, Бюллетень Верховного Суда РФ, обозначаемый как  "ВС № 2.11."( расшифровка: первая цифра-номер бюллетеня, вторая цифра-год) или как "ОКС от____ №_____ или ПКС от _____ № _____ (№ 2, 12) (расшифровка: ОКС- Определение Конституционного Суда РФ, ПКС-  Постановление Конституционного Суда РФ; в скобках- номер источника документа, вторая цифра-год). 
          
Постулаты защиты и как они порою реализовываются в практике работы правоохранительных органов (в одной фразе):
 
-недопустимо применение насилия, угроз, издевательства над личностью (о побоях задержанных мы говорить не будем... и так все ясно...);
-избрание меры пресечения, продление срока содержания под стражей и рассмотрение жалобы на содержание под стражей и срока продления осуществляется с участием обвиняемого и защитника (Обзор судебной практики за 1 квартал 2009 г., ВС № 12, 2011 г.);
-следствие и дознание возможно только при возбуждении уг. дела (исключение: см. выше касательно осмотра места происшествия и медицинского освидетельствования по делам частного обвинения);
-наличие неотмененного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела является препятствием для дальнейшего уголовного преследования лица по тем же фактам (Определение СК по уг. делам ВС РФ от 07.08.2013 г. № 49-ДП13-38);
-уголовное дело должно быть возбуждено не по,так называемому "факту", а по конкретному составу преступления (ОКС от 22.01.2014 г. № 45-О).
-уголовное дело должно быть зарегистрировано и иметь номер;
-то же: только при принятии дела к производству конкретным следователем или группой (бригадой) возможно производство следственных действий;
-то же: только при поручении следователя и дознавателя иные лица могут производить следственные действия;
-использовать только доказательства, установленные УПК-принцип относимости и допустимости доказательств (не рапорты и .т.д.; и добытые на основании законной процедуры их получения);
-нельзя проводить обыск жилища, выемку в жилище и некоторые следственные действия без санкции суда;
-нельзя проводить оперативно-розыскные действия (например, прослушивать телефонные переговоры), а затем уже испрашивать санкцию суда (Обзор кассационной практики за 2 полугодие 2012 г. , Определение № 48-012-110 от 13.12.2012 г.); 
-нет понятых при производстве следственных действий, где их участие обязательно (ст. 60 УПК);
-нельзя "заставить" сдавать биологические образцы и дактилоотпечатки и проходить освидетельствование для экспертных исследований и давать показания против себя и лиц, указанных в Законе (требования статьи 51 Конституции РФ). Это требование оспаривается следствием и судом, но при желании можно поупорствовать...
-применение "детектора лжи" (полиграфа) остается еще в области фантастики, но не права и каждый может отказаться от его применения в отношении себя. Данные полиграфа не являются доказательствами...Но люди боятся, что их сразу заподозрят в преступлении и вынуждены иногда соглашаться на это "следственное действие. Плохо, но уже есть прецеденты, когда данные полиграфа в приговорах указываются как доказательства. Но такие доказательства (их называют "психофизиологические" высшей судебной инстанцией исключаются из приговора (Обзор кассационной практики за 2 полугодие 2012 г., Определение № 34-012-12 от 04.10.2012 г.);
-уголовное дело должно возбуждаться не по "факту", а по конкретному событию и составу, и в отношении конкретного лица;
-уголовное дело должно возбуждаться по каждому эпизоду установленных деяний; если содеянное не является составной частью события преступления, то нельзя привлечь без возбуждения по этому эпизоду (Определение СК по уг. делам ВС РФ от 24.04.2013 г. № 5-Д13-31-СП);  
-отсутствует обвинение лицу (нет постановления о привлечении в качестве обвиняемого и протокола допроса);
-при установлении вины иных лиц уголовное дело возбуждается и в их отношении;
-при наличии в деле документа о прекращении лицо нельзя лицо "придать суду" и осудить;
-не являются доказательствами протоколы и другие документы без обязательных реквизитов ( подписей, даты, печатей и т.п.);
-нет протоколов осмотра и постановлений о приобщении к делу вещественных доказательств; 
-приобщение к делу "вещественных доказательств" и иных документов, происхождение которых неизвестно или наименования которых не указаны в УПК РФ; 
-нарушен запрет участия лиц, подлежащих отводу в случае личной заинтересованности или некомпетентности (судья, защитник, эксперт);
-без разъяснения прав участникам следственных действий или введение их в заблуждение относительно этих прав;
-нарушение норм УПК для лиц, не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство (ст.ст. 51 и 59 УПК); без перевода проц. документов (ВС № 2.12); хотя наличие иностранного гражданства не признается достаточным основанием для назначения переводчика, если лицо свободно владеет языком (ВС № 11.09);
-нарушение прав подозреваемого, обвиняемого, подсудимого  на защиту (49-53 УПК): нарушение нормы об обязательности участия защитника (не изъявил желания отказа от защитника; подозреваемый, обвиняемый, подсудимый-несовершеннолетние; лица с психическими и физическими недостатками, которые препятствуют в осуществлении права на защиту, осуществление следственных действий без сурдопереводчика; лица, обвиняемые в преступлении, за которое может быть назначено лишение свободы свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь); отказ в назначении защитника; лишение права участия избранного адвоката (более подробно о нарушении защиты в плане "участия-неучастия адвоката и подзащитного"-см. Продолжение № 1 к данной статье).
-не ознакомление с постановлениями и заключениями экспертиз;
-не имеют юридической силы показания: лиц, не способных правильно воспринимать следственные  действия и давать показания;  основанные на слухах и предположениях без указания на источник происхождения; содержащие противоречия при отсутствии других доказательств; показания потерпевшего без подтверждения другими доказательствами; показания без предоставления возможности свободного рассказа; полученные на наводящие вопросы; показания свидетелей  и потерпевших при их допросе без участия педагога; признание вины обвиняемым или изобличение его соучастником, если они не подтверждены другими доказательствами; факты отказа от дачи показаний и не сообщение им убедительных данных о своей невиновности (в т.ч. алиби); доказательства, не исследованные непосредственно в суде и не отраженные в протоколе судебного заседания; показания свидетеля или потерпевшего, оглашенные в суде, если их явка в суд не исключалась по объективным причинам (ст. 281 УПК);
-отсутствие допроса свидетеля (ей) и производства других следственных действий при ходатайстве прокурора или защиты;
-отсутствие допроса при новом обвинении;
-отсутствие указания на конкретные нормы уголовного закона обвинения;
-деяние декриминализировано новым Законом;
-нет постановления об окончании производства следственных действий; нет ознакомления с делом, отсутствие даты подписей в протоколе ознакомления с делом;
-обвинительное заключение не подписано и не утверждено;
-существенное отличие обвинительного заключения от постановления о привлечении в качестве обвиняемого;
-проведено дознание вместо предварительного следствия;
-отсутствие технической возможности ознакомиться с делом (нет очков и т.п.);
-рассмотрение дела при нахождении подсудимого на стационарном лечении; 
-рассмотрение дела без участия подсудимого (кроме случаев, указанных в законе);
-нарушение срока изготовления протокола судебного заседания, отсутствие протокола судебного заседания, не ознакомление с протоколом судебного заседания в суде первой и кассационной инстанции, не рассмотрение замечания на протокол судебного заседания;
-привлечение несовершеннолетнего, не достигшего возраста уголовной ответственности.
 
Недостатки судебного следствия и приговора:
 
-не вручение или несвоевременное вручение копии обвинительного заключения, копии приговора осужденному;
-неоглашение обвинительного заключения;
-незаконный отказ в удовлетворении ходатайств; 
-не участие осужденного и защитника в рассмотрении вопроса о территориальной подсудности (Обзор судебной практики за 1 квартал 2009 г., ВС № 5, 2011 г.);
-не предоставление осужденному возможности выступить в судебных прениях и с последним словом после обсуждения последствий обвинительного вердикта (ВС № 1, 2012 г.);
-судебное разбирательство должно проводиться только в отношении обвиняемого и по предъявленному ему обвинению, не касаясь вопросов виновности иных лиц (ВС № 7, 2010 г.; № 4, 2011 г.; №№ 2, 8 и 9, 2012 г.);
-отсутствие мотивировки о том, почему суд принял одни доказательства и отклонил другие;
-постановка приговора на предположениях (Обзор надзорной практики за 2 полугодие 2012 г., Определение № 23-Д12-11 от 06.09.2012 г.);
-наличие существенных противоречий в приговоре, которые повлияли на решение вопроса о виновности, правильности применения уголовного закона (квалификации действий);
-в приговоре не указан уголовный закон,по которому лицо обвиняется (п. 14 Обзора суд. практики СК по уголовным денлам ВС РФ за 2 полугодие 2013 г.).
-нарушение процедуры судебных прений и последнего слова в отношении подсудимого и защитника; 
-отказ и не проведение предварительного слушания, производства в особом порядке при ходатайстве о их проведении; отказ о рассмотрении дела в суде присяжных или тремя профессиональными судьями, при сделке с правосудием,
освобождение от уголовной ответственности  при примирении  с потерпевшим (при наличии оснований);
-расширение обвинения в суде- вменение действий, не указанных в обвинительном заключении; изменение обвинения допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на  защиту (Обзор кассационной практики СК по уголовным делам ВС РФ от 17.10.2012 г.);
-отсутствие в приговоре мотивировки о применении возможных иных мер наказания или применения условного осуждения;
-отсутствие указания на смягчающие и отягчающие обстоятельства; 
-расширение перечня отягчающих обстоятельств;
-назначение более строгого наказания после отмены приговора по жалобе осужденного;
-при истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности;
-приговор подписан не всем составом суда;
-исправления в приговоре не оговорены и не подписаны;
-нет достоверных данных о личности и судимостях осужденного;
-нарушены нормы о подсудности, территориальности, соучастия и совокупности преступлений, погашения судимости, формы вины;
-неправильное применение закона о необходимой обороне, добровольном отказе, о задержании преступника и т.п., амнистии;
-не решен вопрос о зачете меры пресечения в срок назначенного наказания или ходатайство рассмотрено без участия осужденного или защитника (ВС № 3, 2012 г.);
-нарушен порядок исчисления наказания;
-не разрешен вопрос о мере пресечения до вступления приговора в силу;
-не разрешен вопрос об иске, процессуальных издержках;
-неправильно определен вид режима содержания;
-неправильное истолкование закона и его применение (Обзор судебной практики за 1 квартал 2012 г.);
-неправильно разрешен вопрос о дополнительных наказаниях;
-отсутствие мотивировки о соответствии назначенного наказания тяжести преступления и личности виновного, правильной оценки степени и тяжести деяния;
-необоснованный отказ обвиняемому в рассмотрении дела судом с участием суда присяжных, поданный до назначения судебного заседания (ВС № 4, 2011 г.);
-не ознакомление осужденного с вердиктом коллегии присяжных заседателей (Обзор судебной практики за 1 квартал 2009 г.)
-незаконное рассмотрение дела в закрытом судебном заседании (ВС № 6, 2012 г.);
-отсутствие протокола судебного заседания, не ознакомление осужденного и защитника с указанным протоколом при отказе в этом судом (Обзоры судебной практики за 3 и 4 кварталы 2009 г.);
-проведение судебного заседания по взысканию процессуальных издержек без участия осужденного и защитника (Обзор судебной практики за 1 квартал 2009 г; ВС № 2, 2012 г.);
-неявка своевременно извещенного законного представителя несовершеннолетнего подсудимого не приостанавливает рассмотрение дела, если суд не найдет его участие необходимым (Обзор судебной практики за 2 квартал 2012 г.);
-необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства осужденного о его участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции (Обзор судебной практики за 4 квартал 2009 г., вопросы №№  8 и 10);
-незаконное возвращение кассационной жалобы судом при не разъяснения основания ее возврата (ВС № 11, 2012 г.);
-повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции (ВС №№ 4 и 8, 2011 г.; ВС № 3, 2012 г.);
-нарушение права на защиту в суде надзорной инстанции: осужденный имеет право участвовать в заседании непосредственно или путем использования системы видеоконференц-связи (ВС №9, 2010 г.,Обзор надзорной практики за 2 полугодие 2012 г., Определение № 18-Д12-84 от 06.11.2012 г.);
-нарушение защиты может выразиться в нарушении прав потерпевшего: рассмотрение кассационной жалобы без представителя потерпевшего (ВС № 4, 2011 г.); не участие потерпевшего в исследовании доказательств и в прениях (ВС № 8,2010 г.);
 
Продолжение о вопросах защиты см. далее под рубрикой "Продолжение № 1".


Источник: http://судебная практика
Категория: Мои статьи | Добавил: Golem (24-Марта-13) | Автор: мухин виктор васильевич
Просмотров: 1121 | Комментарии: 1 | Рейтинг: 3.0/1
Всего комментариев: 0
Имя *:
Email *:
Код *:
Четверг, 09-Апреля-20, 16.25
Приветствую Вас Гость

Форма входа

Поиск

Наш опрос

Оцените мой сайт
Всего ответов: 247

мы в интернете

  • Создать сайт
  • Все для веб-мастера
  • Программы для всех
  • Мир развлечений
  • Лучшие сайты Рунета
  • Кулинарные рецепты
  • Статистика


    Онлайн всего: 1
    Гостей: 1
    Пользователей: 0
    MOSCOW